第410章 三位校长！（2/2）
[机器人：由于机器人只能说假话，他是半机器人的假话：他不是半机器人；他不是半机器人那么我就该回答2，但回答2的假话是：回答1！]
[如果1是对，那么面对我的问题时，人和机器人……]
[都会回答1！]
[总结：他是半机器人时，人和机器人都会回答1！]
[二：他不是半机器人。]
[假设1是对。]
[人：他不是半机器人，我不会回答1，我的回答是：2！]
[机器人：他不是半机器人的假话是：他是半机器人；既然他是半机器人我就该回答1，但回答1的假话是：回答2！]
[都会回答2！]
[结论：他不是半机器人时，人和机器人都会回答2。]
[假设2是对？]
[问题：如果我问你，他是不是半机器人，你会回答1吗？]
[一：他是半机器人。]
[人：他是半机器人，但问题是，1是错，我会回答1！]
[机器人：他是半机器人的假话是：他不是半机器人；他不是半机器人，我就该回答2，回答2的假话是：回答1！]
[都会回答1。]
[同理，他不是半机器人，都会回答2。]
[那么，可以得出，一个这样的结论：当整理文件的校长，面对我的问题时。
回答1，就说明喝茶的校长是半机器人；回答2就说明喝茶的校长不是半机器人。]
[当然，前提是，整理文件的校长不是半机器人。]
现在，整理文件的校长，面对陈然的问题时。
回答：1。
如果整理文件的校长，才是半机器人，他的话可能是真话也可能是假话，但可以确定，其余两位校长一定不是半机器人。
如果整理文件的校长，不是半机器人，他回答1，根据上面的推理，沙发上喝茶的校长是半机器人时，他才会回答1。
也就是，存在两种可能。
一：整理文件的校长，就是半机器人。
二：坐在沙发上的校长，就是半机器人。
可以得出一个结论：在看书的校长，绝对不是半机器人。
于是。
陈然看向看书的校长，在心里整理了下措辞。
提出第二个问题：“如果我问你，你是不是机器人，你会回答1吗？”
这个问题的推理，与之前的一模一样，也就是：当他是机器人时，他会回答1；当他不是机器人时，他会回答2。
由于，第一个问题，已经排除他不是半机器人，那么他的答案即最终答案。
看书的校长，头也不抬。
“2。”
[他不是机器人！是人！]
接下来就简单了。
他是人。
人只能说真话，于是陈然指着整理文件的校长，对看书的校长问道：“如果我问你，他是不是半机器人，你会回答1吗？”
“1。”
根据之前的推理，他是半机器人时，会回答1；他不是半机器人时，会回答2。
那么答案就出来了。
半机器人：看文件的校长。
人：看书的校长。
机器人：喝茶的校长。
推理出三位的身份，对于陈然来说很轻松，感觉是……
规则二和三他有些拿不准。
什么叫，选择不同，会导致不同的后续剧情？
为什么，又会出现，无论选什么，都没有必死剧情？